Historical Criticism and Narrative Criticism

最近觀察到一個有趣的現象，便是當今以敘事鑑別法（Narrative Criticism）研究福音書的權威學者，包含研究馬可福音的David M. Rhoads（Mark as Story, 1982; 2nd ed. 1999）和研究約翰福音的R. Alan Culpepper（Anatomy of the Fourth Gospel, 1983），他們在八零年代陸續出版了以敘事手法為焦點來分析福音書的專著，也帶動了北美／英語界在討論「福音書文本中的世界」之風，也因此這兩本著作成為研究福音書敘事手法的經典。

但，Dr. Rhoads早些時候研究的是約瑟夫（Josephus）來探究一世紀猶太人的革命史（Israel in Revolution, 6-74 C.E: A Political History Based on The Writings of Josephus, 1976）；而Dr. Culpepper的博士論文則是有關約翰群體的研究（The Johannine School: An Evaluation of the Johannine-School Hypothesis Based on an Investigation of the Nature of Ancient Schools, 1975），都屬於貨真價實的歷史鑑別學（Historical Criticism）之範疇。

這給了我一個啟發和聯想：當愈來愈多的時候，我們強調要去注意聖經文本作者的敘事手法、文學修辭、佈局等等，切莫忘了背後需要先具備扎實的歷史背景訓練及知識。否則，這一切很有可能只是建築在沙地上的樓房罷也。

Quote of the Day

「認識自己的強項和優勢，接受自己的限制和不能，確認一切都是個人選擇，無怨無悔，不亢不卑，這樣走起路來便清爽很多，不會瞻前顧後，反覆徘徊。」

~~梁家麟，《客旅人生：梁家麟日記》

New Testment Ethics

http://greatest-dad.xanga.com/732593926/item/ 

自己非常欽佩孫寶玲牧師，他不僅是位學者、也是位牧者，更心繫所深愛的群體，他或研或寫，總為著能使信仰群體更認識上主、更認識聖經而努力。在他身上我看見，學術不單只是智性的雕琢，更該是全人的獻上、生命的展現。

從他的《新約倫理》當中，我收穫甚多，正如孫牧師所言：

新約倫理關心的，不是個人是否好基督徒、上天堂，新約倫理關注的是國度的憧憬。神掌權的人、社會、群體會是怎樣的一塊土壤？她會孕育開展怎樣的生命和可能性？ 

或許，還只是或許，這是個值得一輩子努力的方向。

The Duke Divinity School's Opening Convocation

美國杜克大學神學院的新學年開學禮拜，由新任院長R. Hays宣講："I Have Set Before You Life and Death"，相當值得一聽。每次聽到既有深度又幽默的宣講，就會想要好好仿效。

What Good's a Theologian?

http://www.patheos.com/community/jesuscreed/2010/09/03/what-good-is-a-theologian/

Dr. McKnight引述A. McGrath的觀點，提出一個好的神學家對教會應有的四點貢獻：

1. 應扮演給予教會豐富資源的角色（resource man）；
2. 應在地方堂會（local church）中，成為基督傳統的詮釋者（an interpreter of the Christian tranditon）；
3. 應對教會之外的人也扮演基督傳統詮釋者的角色；
4. 應是信仰群體的旅行伙伴，並也屬於其中。

這樣的觀點與昨天早上，廖代院長認為神學院應該扮演的角色有些相近呢。

What Is A Writing Professor?

"Not All Write", by S. Mcknight.

Dr. Mcknight提到一位寫作型的教授（writing professor）的三個特點：

1. 好奇心（curious）；
2. 交互作用（interactive）；
3. 隨亂書寫之癢（scribbler's itch）。

我想，這也適用在愛寫作的人身上吧。

A Free Book of Dr. Rev. Somerville

When the Sand Castke Crumbles, Jim Somerville

Dr. Rev. Somerville是一位我十分喜愛其宣講的牧者，他最近出了一本小書，有提供線上免費閱讀，分享給喜歡讀講章的同好們。